Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Czyli to, co jest budowane aktualnie w Kaliszu.
jp
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 2506
Rejestracja: 25 lip 2008, o 23:51
Lokalizacja: Kalisz

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: jp » 15 gru 2019, o 17:27

Czytając komentarze z różnych facebookowych stron, odnoszę wrażenie, że większość piszących ma poważne problemy z percepcją. Prawie wszyscy lamentują nad brakiem zieleni i drzew na Głównym Rynku, a przecież drzew ma być więcej niż obecnie i to aż dwukrotnie! To gdzie niby jeszcze miałyby rosnąć drzewa, pośrodku placu, przed ratuszem? :lol:
Historyczne rynki to miejsca spotkań i aktywności mieszkańców a nie zieleńce miasta. W tym miejscu pozwolę sobie posłużyć się cytatem: „na tego typu placach miejskich, zieleń wysoka - drzewa powinna znaleźć się w otoczeniu centrum, nie w jego centrum. W powiązaniu z dobrze zakomponowaną zielenią niską, może stanowić ciekawe estetycznie obramowanie - bordiurę placu. Centrum powinno służyć wszelakim wydarzeniom, z natury swej. zmiennym. Nic nie stoi na przeszkodzie, by znalazła się tam zieleń w nowoczesnych donicach, mała architektura, ławki, stoliki i inne gadżety miejskie, z możliwością ich przesuwania”
Być może faktycznie zwycięski projekt pod względem zieleni nie spełni także i moich oczekiwań, ale tego w tej chwili nie wiem, to mógłbym stwierdzić dopiero znając szczegóły koncepcji. Dla mnie ta zwycięska praca to dopiero zarys, konkretny ale jednak tylko zarys. Tak to odbieram. Dopiero uzupełnienie koncepcji o elementy małej architektury, niską zieleń, pozwolą na ocenę. czy jest bardziej pro czy antyspołeczna. Dzisiaj wiem tylko tyle, że drzewa mają rosnąć wokół placu w ilości 27. Być może jest to strzał w dychę, ale tak jak już wcześniej wspomniałem, chciałbym to zobaczyć z wielu perspektyw, bo mam pewne wątpliwości. No i jest jeszcze kwestia gatunku, wielkości drzew…

Awatar użytkownika
jasiek20
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 7136
Rejestracja: 3 kwie 2009, o 13:08
Lokalizacja: Kalisz/Wrocław/Warszawa

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: jasiek20 » 16 gru 2019, o 12:11

Tu dokładniejsze projekty z II i III miejsca:

https://kalisz.naszemiasto.pl/konkurs-s ... c1-7470563

Obrazek

Obrazek

Obrazek


Obrazek
"To pięknie, gdy człowiek jest dumny ze swego miasta, lecz jeszcze piękniej, gdy miasto może być z niego dumne".

— Abraham Lincoln

Awatar użytkownika
gawronik13kalisz
Moderator
Moderator
Posty: 8994
Rejestracja: 4 lis 2009, o 17:24

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: gawronik13kalisz » 19 gru 2019, o 19:05

Fragment wywiadu w 7 Dni Kalisza z Prezydentem.
Nie wierzę w to co czytam.
Fot pobrane z fanpage Depresji Kaliskiej
Załączniki
FB_IMG_1576778605555.jpg
FB_IMG_1576778605555.jpg (63.15 KiB) Przejrzano 6262 razy
g13k

Awatar użytkownika
jasiek20
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 7136
Rejestracja: 3 kwie 2009, o 13:08
Lokalizacja: Kalisz/Wrocław/Warszawa

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: jasiek20 » 19 gru 2019, o 19:49

Co on pier....niczy??? :shock:
"To pięknie, gdy człowiek jest dumny ze swego miasta, lecz jeszcze piękniej, gdy miasto może być z niego dumne".

— Abraham Lincoln

Awatar użytkownika
milo
Moderator
Moderator
Posty: 5400
Rejestracja: 24 lis 2008, o 02:30

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: milo » 19 gru 2019, o 20:21

Gów... psie, dzięki publicznej polemice, stają się coraz bardziej popularne, do tego stopnia że zaczynają być nieodłączną czescia krajobrazu miasta i szkoda byłoby teraz je po prostu usunąć.
"Ani chwili przerwy w rozwoju Ostrowa."
autor anonimowy

K-man
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 10958
Rejestracja: 5 lis 2007, o 21:17
Lokalizacja: Rypinek Kalisz Wielkopolska Wschodnia

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: K-man » 19 gru 2019, o 21:37

Nie wierzę, w to co czytam. Toż to szczyt d......u.
Wolne Miasto Jego Królewskiej Mości i Rzeczypospolitej Kalisz

jp
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 2506
Rejestracja: 25 lip 2008, o 23:51
Lokalizacja: Kalisz

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: jp » 22 gru 2019, o 12:52

Do napisania tego krótkiego posta :wink: skłoniły mnie głosy krytyczne wobec zwycięskiej koncepcji, które pojawiły się na różnych internetowych stronach zaraz po ogłoszeniu wyników konkursu. Myślę, że w wielu przypadkach wynikają one z pochopnej oceny pracy na podstawie skąpych wizualizacji. Spróbuję odnieść się do najczęściej powtarzanych zarzutów. Często można przeczytać, że wygrał projekt najtańszy w realizacji a nie najlepszy. Kolejne to betonowa pustynia, pustka, brak zieleni, czy wreszcie podkreślany aspekt antyspołeczny.

To prawda, że zwyciężyła koncepcja uszyta na miarę możliwości i realizacji w krótkim czasie, ale w tym przypadku tanio nie znaczy zle. Uważam, że wybrano bardzo dobrą propozycję, przemyślaną w każdym aspekcie, propozycję która ma potencjał.

Główny Rynek- Im dłużej analizuję zwycięską pracę, tym bardziej doceniam jej zalety. W sensie idei jest bliska mojej wizji, która dojrzewała we mnie od lat. Dla mnie ta zwycięska praca to dopiero zarys, konkretny ale zarys. Tak to odbieram. Projektant nie pokazał gotowych rozwiązań odnośnie małej architektury, pozostawił to chyba do konsultacji... Konkurencja przedstawiła na podkoloryzowanych wizualizacjach więcej elementów, meble miejskie, niską zieleń, tętniące życiem kawiarniane ogródki, czyli to czego w oszczędnym, surowym obrazie zwycięskiej koncepcji zabrakło. Stąd pewnie wrażenie betonowej pustyni. To jest obraz stworzony pod kątem oceny pracy przez komisję, a nie w celu uzyskania aplauzu szerokiej publiczności. Gdyby projektant chciał taki aplauz uzyskać, pokazałby upiększone wizualizacje. Należy zrozumieć ideę, spojrzeć na koncepcję z wielu perspektyw, a nie oceniać na podstawie jednego rzutu, gdzie widać pustkę i dziurę… To co na wizualizacjach z góry, np. z rzutu ukośnego wydaje się atrakcyjne, z powierzchni placu może być nieciekawe, nieistotne, niewidoczne, może też zakłócać spójny obraz. Odwrotnie w przypadku kręgów -z lotu ptaka nie wyglądają imponująco, ale przecież to nie gołębie mają podziwiać Rynek. Z pozycji przechodnia wchodzącego na Rynek i będącego na Rynku, dziurella ukryta w kręgach nie będzie zakłócała kompozycji urbanistycznej, czyli tego co najcenniejsze. Pewnie, że wolałbym podziemne muzeum, ale biorąc pod uwagę realne możliwości, to pomysł ukrycia „zabytku” w kamiennym kręgu uważam za majstersztyk. Żadna inna praca nie uporała się z tym problemem w tak sprytny sposób.

Odnośnie pustki. GR jest niewielkim placem a ratusz zajmuje znaczną jego część. Po odjęciu pow. kawiarnianych ogródków, mebli oraz zieleni, także tej niskiej- uzupełniającej, pozostaje naprawdę niewiele wolnej przestrzeni. Przestrzeń ta powinna pozostać możliwie jak najbardziej oszczędna w środkach wyrazu, neutralna. Dlatego stonowana, jednorodna posadzka jest uzasadniona, a nawet konieczna. Bardziej wyrazista, z podziałem na więcej stref, w połączeniu z meblami i licznymi informacjami napływającymi z przestrzeni powodowałoby zamęt. Co innego gdyby plac był wielki i / lub mniej spójny urbanistycznie, wtedy podział na strefy oraz różnorodność posadzki miałaby większe uzasadnienie, ale nie na Głównym Rynku!

Zieleń – Kiedy słyszę lament nad brakiem zieleni i drzew na GR, to nie wiem co mam o tym myśleć. Przecież drzew ma być więcej niż obecnie i to aż dwukrotnie! Poza tym historyczne rynki to miejsca spotkań i aktywności mieszkańców a nie zieleńce miasta.
W tym miejscu posłużę się cytatem: „na tego typu placach miejskich, zieleń wysoka - drzewa powinna znaleźć się w otoczeniu centrum, nie w jego centrum. W powiązaniu z dobrze zakomponowaną zielenią niską, może stanowić ciekawe estetycznie obramowanie - bordiurę placu. Centrum powinno służyć wszelakim wydarzeniom, z natury swej. zmiennym. Nic nie stoi na przeszkodzie, by znalazła się tam zieleń w nowoczesnych donicach.”
Od dawna myślałem o odsłonięciu bryły ratusza. Przerażała mnie jedynie myśl, że plac mógłby zostać pozbawiony drzew. Z początku miałem trochę wątpliwości co do pomysłu przesunięcia drzew, ale po analizie jestem przekonany, że jest to kolejny atut zwycięskiej pracy. Dodatkowo pozwoli na zwiększenie ilości drzew aż dwukrotnie! Odległości między drzewami są odpowiednie, zarówno w kwestii funkcjonalności jak i kompozycji przestrzennej. Pozostaje jeszcze kwestia gatunku, wielkości drzew…

Zabytkowy bruk- Z jednej strony odzywa się chęć poszanowania tradycji, ale z drugiej… nie cierpię po nim chodzić. Wiem też, że wiele osób m.in. z tego powodu unika spacerów po GR, Śródmiejskiej, Zamkowej, Kanonickiej…
Jest jeszcze jedna kwestia. Plac nie jest idealnym prostokątem. Stąd w wielu pracach przy projektowaniu posadzki odniesienie do prostokątnej bryły ratusza. Jest to uzasadnione, a w przypadku chęci umieszczenia na płycie Rynku wielu elementów nieraz nawet konieczne. Jednak takie rozwiązania najlepiej wyglądają na schematach i wizualizacjach . Natomiast z perspektywy przechodnia rażą nierówne szerokości chodnika. Wygląda to tak, jakby ktoś krzywo ułożył chodnik. W takim układzie chodniki i jezdnie lub strefa wokół placu, nie mogą być przecież równoległe do wszystkich boków trapezu.
W zwycięskiej pracy i z tym się uporano. Strefa wokół części centralnej placu jest równoległa do wszystkich boków, a wynikające z tego różnice długości boków strefy centralnej, z perspektywy przechodnia będą praktycznie niewidoczne. Jest to też zasługa jednorodnego wzoru posadzki oraz sposobu ułożenia granitowych kostek, nieprzypadkowo w takim właśnie kierunku i … kręgów zamiast prostokątnych elementów typu klomb, niecka fontanny, zarys ulicy itp. Dlatego pomysł podziału tylko na 2 strefy (centralną i obrzeża) a w związku z tym rezygnacji z zastosowania obecnego bruku (jezdnia) uważam za jak najbardziej uzasadnione.

Aspekt społeczny - Dopiero uzupełnienie koncepcji o elementy małej architektury, niską zieleń, pozwolą na ocenę. czy jest bardziej pro czy antyspołeczna. Poza tym, tak naprawdę to nie architektoniczny styl decyduje czy ludzie odwiedzają rynki. Frekwencja zależy od wielu czynników, w dalszej kolejności od architektonicznej wartości przestrzeni. Główny Rynek ma być miejscem spotkań, licznych lokali gastro, letnich ogródków i na to musi być miejsce zawsze, bez względu na wybór architektonicznej jakości.

Ulica Kanonicka- Wspaniale byłoby włączyć do zwycięskiej pracy pomysł odsłonięcia elewacji plebanii wraz z fragmentem muru obronnego poprzez utworzenie placu przy katedrze. Jeśli nie w ramach głównego projektu, to może jako odrębne zadanie, już po zrealizowaniu zwycięskiego projektu? Jest to genialny pomysł pracowni Wiekiera Architekci, który nie ma sobie równych wśród konkursowych propozycji.

Nowy Rynek- Zwycięska koncepcja wzmacnia to co warte pokazania (np. narożne kamienice wraz z pierzeją ul. Babinej) a tuszuje mniej interesujące fragmenty zabudowy wraz z miejscami parkingowymi. Efekt ten zawdzięczamy kompozycji zieleni wysokiej (podwójne szpalery drzew) Dobrze byłoby gdyby drzewa te już w momencie sadzenia były dorodne. Uważam, że warto ponieść dodatkowy koszt.
Zabytkowa fontanna na tle asfaltowego (jasny asfalt) placu przedzielonego w osi granitowym pasem może wyglądać znakomicie. Lubię taki praktyczny i elegancki minimalizm. Praktyczny, ponieważ plac będzie można wykorzystywać do różnych celów. Pozostawienie części targowej powinno sprzyjać witalności placu, a przestrzeń pomiędzy targowiskiem a plantami powinna być naturalnym ciągiem pieszym łączącym oba Rynki. Do tego potrzebne jest jednak czytelne, przestronne, czyli wygodne dla pieszych połączenie ul. Kanonickiej z Nowym Rynkiem. Ulice: Babina i Parczewskiego wraz z przestrzenią pomiędzy nimi nie powinny tej czytelności zakłócać. Problem w tym, że zakres prac nie obejmował tej przestrzeni. Pomimo tego zwycięska koncepcja stwarza szanse takiego rozwiązania.
Brakuje mi wiedzy na temat szczegółowych rozwiązań dot. części targowej. Nie wiem jak miałaby wyglądać hala targowa. Obawiam się czy jej wysokość nie zakłóci przestrzeni, która moim zdaniem lepiej gdyby była otwarta. Może lepszym rozwiązaniem byłoby „schowanie” (przynajmniej częściowe) targowiska w zagłębieniu? Zadaszenie środkowej części placu na szczęście nie przesłoni atrakcyjnych osi widokowych w kier. wież katedry i ratusza.

Mankamentem wydaje się brak parkingu podziemnego, ale ilość miejsc parkingowych i tak jest dość imponująca. W przypadku podziemnego parkingu byłby raczej problem z posadzeniem dużych drzew. Pozostawałoby zadowolić się jedynie drzewami w donicach. To z kolei utrudniałoby jeśli nie uniemożliwiało ukrycie w zieleni miejsc parkingowych na placu. No chyba, że parking podziemny zostałby posadowiony na głębokości umożliwiającej sadzenie drzew, ale wtedy koszty rosną niebotycznie.
Nie bronię tej pracy tylko ze względy na koszty. Bronię ponieważ jest elegancka i przemyślana w wielu aspektach.

Maciek B
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 22
Rejestracja: 7 lip 2016, o 00:12

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: Maciek B » 27 gru 2019, o 19:24

Im bardziej się przyglądam tej koncepcji tym bardziej jestem do niej przekonany. Jak na pierwszy konkurs to bardzo dobre efekty. Chciałem przypomnieć swój bardzo stary tekst o konkursach Myślę, że mimo upływu lat, nie stracił on na aktualności: W moim przekonaniu istnieją trzy sposoby projektowania przestrzeni publicznej. Pierwszym jest zlecenie projektu znanej i nagradzanej pracowni architektonicznej. To rozwiązanie nie było brane pod uwagę, ze względu na problemy prawne, które by za sobą niosło. Drugim dobrym rozwiązaniem jest konkurs architektoniczny z odpowiednim programem, nagrodą i fachowym (niepolitycznym) jury. Pozwala on wyłonić najciekawsze projekty przy czym można wyobrazić sobie, że mieszkańcy z pośród trzech nagrodzonych w głosowaniu wybiorą ich zdaniem najlepszy. Gdybyśmy takie rozwiązanie przyjęli dla Głównego Rynku jedynymi ograniczeniami byłaby poszanowanie zabytków, inwencja projektantów, planowane funkcje i możliwości finansowe miasta. Architekci mogliby zmieniać plac ratuszowy wg własnego uznania np. projektując np. w miejsce klombu fontannę posadzkową, szklaną piramidę, ekspozycję archeologiczną i co tylko umiejętności im podpowiedzą. Niestety mimo obietnic wyborczych nadal w naszym mieście konkursów nie organizuje się. W takim przypadku dobrym rozwiązaniem jest nawiązanie do przeszłości. Jest to może mało twórcze ale bezpieczne, gdyż efekt końcowy jest dobrze znany. https://calisia.pl/zabawa-w-architektow,6697

jp
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 2506
Rejestracja: 25 lip 2008, o 23:51
Lokalizacja: Kalisz

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: jp » 28 gru 2019, o 14:09

Maciej, Twój artykuł nie stracił na aktualności. Konkurs SARP był najlepszym rozwiązaniem. Szacun dla Prezydenta.
Trochę obawiam się zaleceń pokonkursowych, także ze strony konserwatorskiej. Nie wiem, może moje obawy są bezpodstawne i zagrożenie, że koncepcja mogłaby zostać popsuta nie istnieje, ale na wszelki wypadek spróbuję dorzucić kolejny argument przemawiający za całkowitą wymianą nawierzchni Gł. Rynku i podziałem tylko na 2 strefy (centralną i obrzeża) a więc bez jezdni i bez istniejącego bruku.

Główny Rynek został wytyczony w XIII wieku i stanowi centralne założenie miasta lokacyjnego. Do końca XIX wieku na Głównym Rynku usytuowane było targowisko. Obecna zabudowa pochodzi z lat 20. i 30. XX wieku, wzniesiona po zburzeniu Kalisza w 1914 roku. Do którego więc okresu należałoby się odnieść urządzając plac? Do okresu międzywojennego, z którego pochodzi zabudowa? Ten z pozoru logiczny wniosek może prowadzić także na manowce.

Koncepcja międzywojennej nawierzchni została całkowicie podporządkowana ruchowi kołowemu. Przed wojną plac był zdominowany przez jezdnie. Jezdnie zajmowały większą część powierzchni między ścianami ratusza i kamienic. Dlatego m.in. nie przetrwały drzewa wciśnięte na skrawki chodnika, pomiędzy jezdnię a ściany kamienic.
Kalisz przed wojną był 15 największym pod względem liczby ludności miastem Polski, a Gł. Rynek ważnym centrum także pod względem komunikacji kołowej. Już sam fakt, że do rynku dochodzi 10 ulic daje do myślenia. Dlatego we współczesnych koncepcjach odwołujących się do przedwojennego układu zawsze raziło mnie symboliczne zaznaczanie jezdni w posadzce. Wąskie paski jezdni z zabytkowego bruku wyglądają karykaturalnie. Nie odzwierciedlają faktycznej funkcji i znaczenia przedwojennego placu. Jezdnie ulic dochodzących do Rynku nie mogą być przecież szersze niż na samym Rynku! Jak już odwzorowywać, to rzetelnie, a więc z przestronnymi jezdniami i łącznie z klombem, albo wcale!

Decydując się na rzetelne (namiastka byłaby zgniłym kompromisem) odwzorowanie przedwojennego układu, musielibyśmy pogodzić się z dysfunkcją takiego rozwiązania, które zupełnie nie przystaje do dzisiejszych czasów. Dlatego ogromnie się cieszę, że zwyciężyła koncepcja, która nie próbuje na siłę odwzorowywać jakiejś karykaturalnej namiastki przedwojennego układu. Układu, który był całkowicie podporządkowany ruchowi kołowemu. Zwyciężyła bardzo mądra koncepcja służąca ruchowi pieszemu. Dodatkowo bardzo elegancka, która w połączeniu z zielenią podkreśla urbanistyczne ściany zabytkowej przestrzeni. Chodzi przecież o obraz rzetelny (także z obecnego punktu widzenia), ale też funkcjonalny i przede wszystkim przedstawiający Gł. Rynek i miasto z jak najlepszej strony!

Refleksja na temat przedwojennej nawierzchni Głównego Rynku:
19452818_1568944269844411_9068423683768579027_o.jpg
19452818_1568944269844411_9068423683768579027_o.jpg (261.66 KiB) Przejrzano 5811 razy
Załączniki
18581454_1515660245172814_8360677522519100036_n.jpg
18581454_1515660245172814_8360677522519100036_n.jpg (217.88 KiB) Przejrzano 5811 razy
18422484_1505958092809696_4898725700400851656_o.jpg
18422484_1505958092809696_4898725700400851656_o.jpg (431 KiB) Przejrzano 5811 razy

tomek05
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 17
Rejestracja: 29 kwie 2013, o 16:38

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: tomek05 » 29 gru 2019, o 18:52

Ja również chciałbym przyłączyć się do tych głosów, które raczej bronią zwycięskiej pracy. Nie twierdzę, że jest to projekt idealny, ale uważam, iż dokonano słusznego wyboru.

Słowa uznania należą się Prezydentowi oraz wszystkim tym, którzy nalegali na konkurs SARP. Do głowy przychodzi mi tutaj pan Maciej Błachowicz, ale z pewnością było więcej osób, które naciskały, żeby w ten właśnie sposób rozstrzygnąć jak ma wyglądać kaliski Główny Rynek. Tylko poważny konkurs połączony z konsultacjami społecznymi jest właściwym sposobem żeby rozstrzygnąć jak ma wyglądać ten najważniejszy plac w mieście. Wg mnie z kilku zgłoszonych prac można zaczerpnąć bardzo ciekawe rozwiązania.

Jeśli chodzi o zwycięski projekt to wg mnie ma on szereg niezaprzeczalnych zalet. W szczególności chodzi o jego minimalizm. Jestem tutaj trochę nieobiektywny bo bardzo lubię minimalizm w architekturze jako taki. Jeśli jednak chodzi o Główny Rynek to moim zdaniem jest to jedyna właściwa droga. Jest to przestrzeń historyczna w której najważniejszym obiektem jest ratusz. Najgorsze co mogłoby spotkać Kalisz to wydumane wizje architekta który "zagraci" Główny Rynek mnóstwem fontann, klombów i innych świecidełek, które nawet jeśli początkowo będą całkiem atrakcyjne to po kilku latach będą zaśmiecały przestrzeń podobnie jak wcześniejszy podest/pomnik niczego.

Projekt Wiekiera Architekci, który wiele osób ocenia jako najlepszy na pierwszy rzut oka mnie również bardzo się spodobał. W szczególności sposób zagospodarowania Kanonickiej powinien zostać zaczerpnięty z tej pracy - niezależnie od tego jaki projekt będzie realizowany. Prawdą jest jednak, że wymaga to uzgodnień z kościołem do którego należy teren przy katedrze. Jeśli chodzi o zaproponowany przez nich projekt przebudowy Głównego Rynku to też uważam, że pojawia się tam za dużo elementów. Różnokolorowy chodnik, budka z kwiatami oraz rzeźba w kształcie szachownicy to pomysły, które zupełnie mnie nie przekonują i nie pasują do tej przestrzeni. Zgadzam się także, że budowanie muzeum dla samej studni jest złym pomysłem. Moje wątpliwości budzi nawet fakt, czy jej eksponowanie w ogóle ma sens - ale to zostawmy.

Częściowo zgadzam się jednak ze słowami krytyki dotyczącymi tego jak ma wyglądać zieleń na przestrzeni, której dotyczył konkurs. Uważam, że zieleni (zwłaszcza tej niskiej) powinno być więcej, a ponadto nie należy usuwać drzew, które już teraz tam rosną. Drzewa które zostaną zasadzone będą zapewne niewielkie i dlatego te które już rosną, dają cień, poprawiają jakość powietrza i zdobią przestrzeń powinny tam w najszerszym możliwym zakresie pozostać. Nie zgadzam się też z tymi, którzy mówią, że będzie tam można dostawić drzewa w donicach. Uważam, że powinniśmy się w tym zakresie uczyć na błędach innych oraz własnych. Przykładem może być przebudowa ul. Świętokrzyskiej oraz placu Powstańców w Warszawie. Tam właśnie wykorzystano drzewa w donicach i dopiero po narzekaniach/protestach mieszkańców zastąpiono donice zasadzonymi drzewami a w przypadku placu - intensywną zielenią. Przykładem na którym powinniśmy się uczyć powinien być także pl. św. Józefa, który po wybrukowaniu przestał być przestrzenią, która przyciąga mieszkańców. Mam nadzieję, że zwycięską pracę, na etapie konsultacji uda się uzupełnić o więcej elementów zielonych oraz zachowanie rosnących obecnie na Głównym Rynku drzew. Uważam także, że na Nowym Rynku powinno się pojawić więcej zieleni niż na zwycięskim projekcie. Zwłaszcza, że teren zielony na tym projekcie to bodajże dach nowo-projektowanej sceny oraz części handlowej placu. Z perspektywy osób spacerujących po placu - elementy niewidoczne, nawet jeśli zostaną zrealizowane (w co wątpię ze względu na koszty).

Co do samej sceny, jaką zaprojektowano na zwycięskiej pracy obejmującej Nowy Rynek, to mam mieszane uczucia czy jest ona potrzebna. Współcześnie sceny na tego typu wydarzenia budowane są ad-hoc więc nie widzę potrzeby budowania czegoś takiego na stałe. Jedną "scenę" już mieliśmy na Głównym Rynku i wszyscy widzieli jak wyglądało jej wykorzystanie. W zakresie Nowego Rynku najbardziej przypadł mi do gustu projekt na którym zachowano starą fontannę oraz zaplanowano eleganckie, parterowe targowisko (II nagroda w konkursie). Nie zgadzam się tutaj z zarzutem komisji konkursowej, że budynek targowiska jest zbyt nisku w stosunku do otaczającej zabudowy. Tego typu nowoczesny targ, czy też coś na kształt nocnego marketu powinno mieć właśnie ludzkie rozmiary. Przykład hali pod zegarem pokazuje, że stawiając tutaj wielopiętrowy budynek - to miejsce przestanie mieć charakter rynku. Wg mnie jest możliwe usunięcie stoisk z gaciami od strony ulicy i zbudowanie nowoczesnej przestrzeni w której przed świętami będzie można urządzać jarmarki bożonarodzeniowe, a przez resztę roku sprzedawać kwiaty, warzywa, a nawet wspomniane wcześniej gacie (ale może nie od strony samej ulicy). Powinna to być przestrzeń, która będzie żyła cały rok i konkurowała z galeriami, które już teraz powodują, że centrum pustoszeje (nie tylko zresztą w Kaliszu).

W projekcie Wiekiery pojawia się jeszcze muzeum Straży Ogniowej. Sam projekt z ceglanymi nawiązaniami do wcześniej stojącego w tym miejscu budynku uważam za bardzo dobry. Myślę jednak, że dodanie tego elementu do projektu zwiększy jego koszty, a trudno też stwierdzić co miałoby być eksponowane w takim niewielkim obiekcie. Uważam, że środki jakie mogłoby to pochłonąć należałoby raczej przeznaczyć na modernizację kulejącego Muzeum Ziemi Kaliskiej. Zgadzam się również z tymi głosami, które wskazują, iż lepiej nie windować kosztów całej przebudowy. Wysoki koszt (nawet przy etapowaniu całej inwestycji) może spowodować, że miasto będzie jeszcze dłużej czekało na rewitalizację obu rynków.

Podsumowując, życzę sobie i wam żeby miasto jak najszybciej podjęło konsultacje i po drobnych modyfikacjach, rozpoczęło realizację zwycięskiego projektu.

Awatar użytkownika
gawronik13kalisz
Moderator
Moderator
Posty: 8994
Rejestracja: 4 lis 2009, o 17:24

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: gawronik13kalisz » 29 gru 2019, o 22:29

Ja tak krótko, aż wstyd po tych ładnych długich wypowiedziach 😃
Ale myślę że w wybranej koncepcji brakuje na ul Kanonickiej innego rodzaju kostki w nawierzchni, w miejscu gdzie przebiegały mury miejskie. Nie byłby to kosztowny dodatek, a byłaby spójność m.in. z Śródmiejską gdzie przewiduje się wyróżnienie innym kolorem kostki miejsca gdzie były mury i stała brama wjazdowa
g13k

K-man
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 10958
Rejestracja: 5 lis 2007, o 21:17
Lokalizacja: Rypinek Kalisz Wielkopolska Wschodnia

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: K-man » 30 gru 2019, o 04:20

Dokładnie Gawronik13.
Wolne Miasto Jego Królewskiej Mości i Rzeczypospolitej Kalisz

jp
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 2506
Rejestracja: 25 lip 2008, o 23:51
Lokalizacja: Kalisz

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: jp » 31 gru 2019, o 16:45

jp pisze:
14 gru 2019, o 13:47
Ciekawym rozwiązaniem jest przeniesienie, odsunięcie drzew od ratusza, oraz zwiększenie ich ilości do 27! Muszę to jeszcze przeanalizować, zobaczyć z wielu perspektyw, bo mam pewne wątpliwości o których bez sprawdzenia nie chciałbym na razie wypowiadać.
Poświeciłem trochę czasu i niestety, mam złe wieści. Dzielę się nimi jeszcze w starym roku licząc na to, że nowy przyniesie lepsze rozwiązania...

Zachwycony minimalistycznym stylem, sprytnym ukryciem dziurelli, oszczędną w środkach wyrazu dwustrefową posadzką, zbagatelizowałem rozmieszczenie kawiarnianych ogródków i drzew.
Dopiero bardziej wnikliwa analiza na którą wcześniej nie miałem tyle czasu, pozwoliła mi dostrzec mankamenty rozmieszczenia drzew i ogródków po obwodzie placu.
Bryła ratusza pięknie prezentuje się dopiero z pewnej odległości. Maksymalną odległość, z której można oglądać ratusz na placu wyznaczają ściany pierzei. Po posadzeniu drzew i ustawieniu kawiarnianych ogródków wg schematu zwycięskiej koncepcji, przestrzeń ta ulegnie skróceniu. Pierwsze wrażenia po zapoznaniu się ze zwycięską pracą pozwalały (tak przynajmniej myślałem) sądzić, że tej wewnętrznej przestrzeni wystarczy. Niestety, myliłem się. Gdyby Główny Rynek był nieco większy... Dzisiaj spędziłem na Głównym Rynku wiele czasu, krok po kroku, z każdej strony analizując rozmieszczenie drzew. Z wielu miejsc, z których obecnie ratusz prezentuje się wspaniale, po wdrożeniu zwycięskiej koncepcji będzie przesłonięty ogródkami i drzewami.

Posadzką nadal jestem zachwycony. Nic bym tam nie zmieniał. Kamienne kręgi z wiadomych względów muszą być. Gdyby udało się je w jakiś sposób ucywilizować, to myślę, że mogłyby nawet stać się ulubionym miejscem spotkań. Z drzewami można coś pokombinować, np. zmniejszyć ilość usuwając skrajne ( w celu zachowania atrakcyjnych osi widokowych). W ostateczności można zrezygnować z nowych drzew i pozostawić te co są, ale kawiarniane ogródki to dla mnie kosmos nie do ogarnięcia. Nie wiem jak wybrnąć żeby było dobrze…

jp
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 2506
Rejestracja: 25 lip 2008, o 23:51
Lokalizacja: Kalisz

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: jp » 4 sty 2020, o 15:34

Chciałbym być dobrze zrozumiany. Moje wątpliwości nie mają na celu zdyskredytowania zwycięskiej pracy. Uważam, że dokonano właściwego wyboru. Liczę, że wymiana poglądów i kreatywność forumowiczów, zainspirują też samych twórców zwycięskiej pracy, pozwolą dopracować szczegóły i wybrać najtrafniejsze rozwiązania.
Wracając do drzew i wątpliwości odnośnie ich lokalizacji w zwycięskiej koncepcji. W celu zachowania atrakcyjnych osi widokowych zmniejszyłbym ilość drzew, usuwając drzewa skrajne. Bryła ratusza pięknie prezentuje się dopiero z pewnej odległości, a maksymalną odległość z której można oglądać ratusz wyznaczają ściany pierzei. Z niektórych miejsc, z których obecnie ratusz prezentuje się znakomicie (np. narożniki Rynku), po posadzeniu skrajnych drzew byłby przesłonięty.
Architektura kamienic nie jest imponująca, cenne są same urbanistyczne ściany, które zieleń wysoka może ładnie podkreślić. Najważniejszy jest jednak ratusz i to jemu powinna być podporządkowana kompozycja zieleni wysokiej. Coraz poważniej zastanawiam się też nad pozostawieniem istniejących drzew. Mielibyśmy wtedy z boków i tyłu ratusza mały zagajnik :wink: Można by tam (pod drzewami) schować część kawiarnianych ogródków.
Bryła ratusza jest najważniejsza, będę to podkreślał zawsze, ale ewentualne pozostawienie istniejących drzew nie powinno mieć dużego, negatywnego wpływu na najważniejsze osie widokowe . Trzeba by to jeszcze dokładniej przeanalizować z wielu perspektyw.

Jednego jestem natomiast pewien. Nie widzę na Głównym Rynku miejsca na różnorodność posadzki. Dlatego niepokoją mnie głosy w obronie historycznego bruku. Ten bruk nadaje się tylko na jezdnie, a jezdnie do zwycięskiej koncepcji nie pasują...

andre
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 651
Rejestracja: 7 sie 2006, o 19:08
Lokalizacja: majkow

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: andre » 6 sty 2020, o 11:31

Przechodząc przez Główny Rynek w niedzielę wieczorem, nie da się nie zauważyć tłumów młodzieży i mieszkańców wokół lodowiska i w kolejce do wypożyczalni. Co będzie gdy skończy się zima i lodowisko zniknie ? Może będzie tak jak na Mariańskiej gdzie wszystkie latarnie świecą a na ulicy jest ciemnica, bo wszystkie sklepy i bank są opuszczone a nikt pustych sklepów i witryn nie będzie oświetlał ! A może pomyśleć o nie dużej fontannie posadzkowej zamiast kurtyn wodnych i która nie będzie w konflikcie z bryłą ratusza a zawsze przyciągnie większą ilość mieszkańców. Co do bruku to zgadzam się z poprzednikiem , już nawet moja żona nie chce spacerować za mną koło ratusza żeby nie złamać obcasów lub zgubić fleczka.

kaliszanin2
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 3622
Rejestracja: 20 kwie 2006, o 12:47

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: kaliszanin2 » 6 sty 2020, o 13:11

Kiedyś była mowa o przykryciu kostki na Śródmiejskiej, Zamkowej i Parczewskiego przezroczystym tworzywem pozwalającym na dalszą ekspozycję zabytkowego bruku, a jednocześnie zapewniającym wyrównanie nawierzchni i stworzenie deptaka. Jeżeli rzeczywiście istnieje takie tworzywo, to nie należy się liczyć z kosztami, tylko stopniowo przykrywać te ulice fragmentami. Można ewentualnie zawierzyć to w jakimś stopniu hojności prywatnych fundatorów, w zamian za uwidocznienie ich wkładu odpowiednimi informacjami na zmodernizowanej nawierzchni. Jeżeli nie ma tworzywa o właściwych parametrach technicznych, to trzeba ograniczyć występowanie tego bruku do niewielkich, krótkich i węższych fragmentów ulic (niewielkie paski co kilkadziesiąt metrów pomiędzy szerokimi chodnikami). Życie śródmieścia jest ważniejsze od nienaruszalności zabytku, który z tego śródmieścia wypłasza ludzi.

Awatar użytkownika
gawronik13kalisz
Moderator
Moderator
Posty: 8994
Rejestracja: 4 lis 2009, o 17:24

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: gawronik13kalisz » 10 sty 2020, o 12:45

Wiem ze nie wszyscy mają konto na FB wiec tutaj wkleję.
Prezydent Kinastowski w komentarzu pod postem dotyczącym opinii forumowiczów nt. przebudowy wg projektu SARP
Inwestycje kaliskie dziękuję za tę merytoryczną dyskusję na forum. Głosy zawarte w wątku są dla nas bardzo istotne. W najbliższym czasie przedstawimy kolejne wizualizacje. Powstaje również film, w którym rozmawiam z autorem pracy o założeniach projektowych. Wszystkim nam zależy na wykorzystaniu szansy jaką jest przebudowa tych placów. Wszystkie działania płyną z autentycznej troski o to miasto. Niebawem zorganizujemy spotkanie z autorem pracy dla wszystkich zainteresowanych. Serdecznie zapraszam !
g13k

K-man
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 10958
Rejestracja: 5 lis 2007, o 21:17
Lokalizacja: Rypinek Kalisz Wielkopolska Wschodnia

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: K-man » 10 sty 2020, o 16:22

Szkoda, że odnośnie przebiegu obwodnicy nie patrzą na argumenty przedstawiane przez niektórych forumowiczów.
Wolne Miasto Jego Królewskiej Mości i Rzeczypospolitej Kalisz

Awatar użytkownika
jasiek20
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 7136
Rejestracja: 3 kwie 2009, o 13:08
Lokalizacja: Kalisz/Wrocław/Warszawa

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: jasiek20 » 10 sty 2020, o 16:57

K-man pisze:
10 sty 2020, o 16:22
Szkoda, że odnośnie przebiegu obwodnicy nie patrzą na argumenty przedstawiane przez niektórych forumowiczów.
Racja!
"To pięknie, gdy człowiek jest dumny ze swego miasta, lecz jeszcze piękniej, gdy miasto może być z niego dumne".

— Abraham Lincoln

tomash
Site Admin
Site Admin
Posty: 1867
Rejestracja: 25 lis 2005, o 17:23
Lokalizacja: Kalisz

Re: Przebudowa Głównego i Nowego Rynku wraz z ul. Kanonicką (SARP)

Nieprzeczytany post autor: tomash » 11 sty 2020, o 14:30


www.kaldron.pl - Film i fotografia z lotu ptaka
www.kameranabudowie.pl - Filmy z budowy

ODPOWIEDZ