Inwestycje.kalisz.pl - Forum inwestycji kaliskich

Filip chyba poruszył sedno sprawy. Dopóki gminy satelickie nie będą partycypować w kosztach/inwestycjach miasta głównego, dopóty będzie istniało uzasadnione parcie miast na rozszerzanie granic.

Kalisz (miasto) i otaczające go miejscowości takie jak Kościelna Wieś, Szałe, Zduny, Niedźwiady, itd. (wsie) czyli obydwa obszary – miasta i gminy wiejskiej – są powiązane funkcjonalnie. Faktyczny zasięg wielu usług, za które odpowiadają samorządy, obejmuje terytorium obu, administracyjnie odrębnych, jednostek tworzących swoisty mikroregion (patrz: choćby komunikacja miejska, szkoły itd.) . Utrudnia to zatem spójne planowanie oraz efektywne zarządzanie uwzględniające potrzeby wszystkich mieszkańców. Jest także w pewnym wymiarze szkodliwe. Mamy bowiem do czynienia z częstym zjawiskiem tzw. "gapowiczów" – mieszkańców gmin obwarzankowych, których podatki zasilają budżety ich samorządów, a którzy korzystają z wielu usług wytwarzanych w mieście i dofinansowywanych z budżetu miasta. Czy ktoś z osiedla Antczaka należącego już do Kościelnej Wsi pracuje w tej miejscowości, posyła tam dzieci do szkół, robi zakupy, chodzi do kin itd? Patrząc od drugiej strony – mieszkańcy wsi korzystają z usług, na których świadczenie nie mogą oddziaływać jako obywatele-wyborcy władz samorządowych (nieraz czytałem na facebooku czy komentarze byłych już kaliszan na temat tego co powinno, a czego nie powinno być w mieście)- świadczy to o tym, że mimo przeprowadzki pod miasto, nadal są z miastem związani.

Gmina obwarzankowa redukuje swoje funkcje społeczne i od wielu lat przerzuca ich ciężar na samorząd Kalisza czyli na podatników.


Większy Kalisz to np:
Wyeliminowanie utrzymywania podwójnej administracji i zjawiska "pasażera na gapę" – czyli mieszkańca płacącego podatki w gminie wiejskiej, ale korzystającego z usług miejskich. Konsolidacja terytorialna zminimalizuje rozbieżności między granicami jednostek administracyjnych i zasięgami przestrzennymi usług świadczonych przez samorządy.
Tańsze wykonywanie wielu zadań – badania wykazują, że w obszarze funkcjonowania samorządu, podobnie jak w przemyśle, mamy do czynienia ze zjawiskiem ekonomii skali.
Korzyści skali będą zauważalne przede wszystkim w kosztach prowadzenia szkół i utrzymania dróg, a także w kosztach funkcjonowania administracji.
Zwiększenie wpływów do budżetu (większy budżet większe możliwości rozwoju, a z rozwoju skorzysta każdy)
Rozwój budownictwa mieszkaniowego, dróg, terenów inwestycyjnych (gdybyśmy w 2000 roku nie przyłączyli do Kalisza sołectwa Dobrzec, nie mielibyśmy strefy gospodarczej Dobrzec- Zachód. Firmy takie jak Raben, Meyer, Panatonii znajdowałyby się na terenie gminy Nowe Skamierzyce i dopinały ich budżet.)

Dodatkowe dochody do budżetu miasta na sfinansowanie zadań, które od lat są zadaniami realizowanymi przez samorząd miejski, a z których korzystają także mieszkańcy Kościelnej Wsi, Szałego itd.

Mieszkańcy przyłączonych sołectw będą mieć wpływ na decyzje samorządu miejskiego w zakresie usług, takich jak transport publiczny, gospodarka wodno-kanalizacyjna, utrzymanie dróg, dostęp do oświaty oraz miejskich instytucji kultury i ośrodka sportu i rekreacji.

Większe miasto to większe możliwości rozwoju. Nie oszukujmy się, w Polsce jest bardzo dużo miast wielkości Kalisza więc musimy konkurować z wieloma samorządami. Kalisz od lat zostaje w tyle, teraz głównie w aspekcie demograficznym (ale nie tylko).

Miasta, które powiększyły się w ostatnich latach np: Koszalin, Rzeszów, Zielona Góra, Białystok, Opole - zdecydowanie na tym skorzystały.

Skorzystały chwilowo. Ludność i tak im się będzie zmniejszać, a obszar to trzymania będzie wielki.

K-man pisze: ↑

1 sie 2022, o 12:10

Skorzystały chwilowo. Ludność i tak im się będzie zmniejszać, a obszar to trzymania będzie wielki.

Skąd wiesz?
Można to wywróżyć? Przewidzieć? Na czym bazujesz takie tezy?


Rzeszów w latach 2005-2021:

2005 - 158 539
2006 - 163 508
2007 - 166 454
2008 - 170 653
2009 - 172 770
2010 - 179 199
2011 - 180 031 (spis powszechny)
2012 - 182 028
2013 - 183 108
2014 - 185 123
2015 - 185 896
2016 - 187 422
2017 - 189 662
2018 - 194 298
2019 - 196 208

2021- 198 609

Chciałbym żeby taka "chwila" była i w Kaliszu.

Koszalin, a Kalisz. Czyli powiększanie granic miasta vs. nic nie robienie w tym temacie.

2005 – 107 886 Koszalin - 108 841 Kalisz
2006 – 107 693 Koszalin - 108 477 Kalisz
2007 – 107 376 Koszalin - 108 031 Kalisz
2008 – 107 307 Koszalin - 107 140 Kalisz
2009 – 107 986 Koszalin - 107 019 Kalisz
2010 - 108 057 (tu przyłączyli Jamno i Łobusz - uwzględnione w kolejnym roku w statystykach) Koszalin - 106 664 Kalisz
2011 - 109 248 Koszalin - 105 122 Kalisz
2012 - 109 343 Koszalin - 104 676 Kalisz
2013 (31 III) - 109 312 Koszalin - 103 997 Kalisz
2014 - 108 605 Koszalin - 103 738 Kalisz
...
2021 - 105 801 (od kolejnego roku plus 1800 osób) Koszalin - 97 905 Kalisz

-----
w 2023 roku - Koszalin około 107, 5 tys - Kalisz ????

Rzeszów to zupełnie inna bajka. Tam Warszawa pompuje ogromne pieniądze.

K-man pisze: ↑

2 sie 2022, o 06:30

Rzeszów to zupełnie inna bajka.

Rzeszów inna bajka. Opole inna bajka. Wawa inna bajka. Nawet Ostrów i Pcim to inna bajka.
Musimy mierzyć jak najwyżej bo inaczej Kalisz zawsze będzie tu gdzie jest.

jasiek20 pisze: ↑

2 sie 2022, o 07:47

Musimy mierzyć jak najwyżej bo inaczej Kalisz zawsze będzie tu gdzie jest.

Powiem więcej, żeby pozostał tu gdzie jest, też musimy mierzyć wyżej.

Od nowego roku Sanok będzie większy:
https://radio.rzeszow.pl/wiadomosci/san ... ie-wiekszy

Zgadzam się z Jaśkiem co do diagnozy, ale uważam, że przesuwanie granic miasta to działanie doraźne. Pomoże na 2-3 może 5 lat i później znowu będzie ten sam problem. Wydaje mi się, że konieczne byłyby zmiany systemowe (ustawowe), które trochę przymuszą gminy podmiejskie do partycypowania w kosztach miasta.

Dodatkowo uważam, że miasto powinno w bardziej aktywny sposób przygotowywać ofertę dla potencjalnych mieszkańców - ostatecznie myślę że ludziom nie robiłoby różnicy czy mieszkają na Sulisławicach czy na Borku. Przygotowanie infrastruktury - drogowej, sieciowej itp.

Ja od czapy trochę zapytam (bo mało tu piszę), ale powiedzcie mi proszę, czemu K. miałby zwiększać obszar miasta: ze względu na to, żeby mieć te 100 tys. mieszk., czy z innych ważniejszych powodów? (Tylko cie róbcie sobie ze mnie beki, poważnie pytam).

To ja od czapy trochę odpowiem cytując Jaśka

jasiek20 pisze: ↑

1 sie 2022, o 09:15

wollny pisze: ↑

1 sie 2022, o 08:36

Włożę kij w mrowisko i zapytam: jakie miałyby być cele powiększenia Kalisza? Co miasto miałoby na tym zyskać?

Może wystarczy poczytać wpisy w tym wątku?

jp pisze: ↑

4 sie 2022, o 19:37

To ja od czapy trochę odpowiem cytując Jaśka

jasiek20 pisze: ↑

1 sie 2022, o 09:15

wollny pisze: ↑

1 sie 2022, o 08:36

Włożę kij w mrowisko i zapytam: jakie miałyby być cele powiększenia Kalisza? Co miasto miałoby na tym zyskać?

Może wystarczy poczytać wpisy w tym wątku?

A ty oczywiście jakbyś (znowu) żartów nie robił, to (znowu) byś spokojnie spać nie mógł.
Zapytasz mnie w najbliższym czasie o coś, to też ci powiem, że „wystarczy poczytać”; siedem ksiunżków wystarczy poczytać.

ww pisze: ↑

5 sie 2022, o 06:24

A ty oczywiście jakbyś (znowu) żartów nie robił, to (znowu) byś spokojnie spać nie mógł.

A co miałem powtarzać wcześniejsze wypowiedzi, np. Jaśka kilka postów wyżej, czy może wstawić link?

ww pisze: ↑

4 sie 2022, o 18:46

Ja od czapy trochę zapytam (bo mało tu piszę), ale powiedzcie mi proszę, czemu K. miałby zwiększać obszar miasta: ze względu na to, żeby mieć te 100 tys. mieszk., czy z innych ważniejszych powodów? (Tylko cie róbcie sobie ze mnie beki, poważnie pytam).

Tu nie chodzi o utrzymanie 100 tyś mieszkańców lecz raczej 90 tyś...
Natomiast zgadzam się, że to są sterydy ale skoro inni jadą na dopingu to my też nie mamy wyjścia.

Ciągle mi nie daje spokoju ta wypowiedź i postanowiłem się odnieść. Wydawało mi się, że coś już na to odpowiadałem, ale nie mogłem znaleźć. Wpis z 27.04.2021, z tematu "Osiedle Tyniec - Wzgórza Kalisza".

jasiek20 pisze: ↑

27 kwie 2021, o 09:26

Na pewno dużo osób straciliśmy przez osiedle na przeciwko Cmentarza Komunalnego, które jest odcięte od Kościelnej Wsi, leży w zasadzie w Kaliszu, ale i tak należy do sąsiedniej miejscowości co jest absurdem i już dawno powinno być przyłączone w granice Kalisza.

Osiedle po wschodniej stronie drogi krajowej jest administracyjnie w Kościelnej Wsi, natomiast według mnie jest pobudowane "nigdzie". Jak się spojrzy w kierunku starych zabudowań Kościelnej Wsi - pola. Jak się spojrzy w kierunku zabudowań w granicach Kalisza - pola. Jedyną kaliską infrastrukturą bliską osiedla Panorama są cmentarz i kampus uczelni. Patrząc po samych domach mieszkalnych, to te w Kaliszu wcale nie są bliżej od innych w Kościelnej Wsi. Po zignorowaniu granic administracyjnych, na zdjęciu satelitarnym dobrze widać, że osiedle jest tak samo "odcięte" od Kościelnej Wsi jak od Kalisza.

Trochę mi doskwiera, że osiedle to nie jest częścią Kalisza i że jego mieszkańcy nie powiększają kaliskiej populacji. Natomiast jeśli to osiedle powstałoby trochę dalej od Kalisza, chociażby na następnej poprzecznej drodze (ulicy Szwedzkiej), to jego mieszkańcy i tak korzystaliby z infrastruktury Kalisza i tak. Nie chodzi tu o to, czy osiedle Panorama przylega do Kalisza, czy byłoby oddalone od niego o kilometr czy dwa i byłoby nieco bardziej zintegrowane ze starą Kościelną Wsią, bo nie zmieniłoby to nic w kontekście korzystania mieszkańców tego osiedla z usług dostępnych w Kaliszu, moim zdaniem.

Według mnie prawdą jest, że w obecnym układzie trochę osobliwie to wygląda na mapie i zdecydowanie łatwo jest odciąć przedmiotowe osiedle od Kościelnej Wsi. Prosta linia od narożnika kampusu do ulicy Kąpie i już.

Oprócz os. Panorama to jakie tereny powinny jeszcze zostać włączone do miasta? Czy miasto ma zostać powiększone dlatego, żeby "podreperować" sobie demografię (jeżeli tak to jest to bardzo krótkowzroczne), czy chcemy przy okazji pozyskać tereny inwestycyjne (głównie pod magazyny i fabryki), które nie są niczym skrępowane i należą do danej gminy?
Tak właściwie to co chcemy tym powiększeniem osiągnąć? I proszę o nie powoływanie się na przykłady Opola, ZG, czy Rzeszowa, bo to zupełnie inne przypadki z inną sytuacją.
Ja osobiście bym nie patrzył na gęstość zaludnienia. Przecież i tak mamy beznadziejną, a te wsie nie znikają jak ich nie ma w mieście i utrzymanie kosztuję tyle samo tylko, że jest zrzucone na barki miasta bez wpływów podatkowych.

Ta wersja "zachowawcza" jest nakierowana na demografię. Z takich granic byłoby najwięcej korzyści w postaci młodszej populacji, mało dróg do utrzymania (przynajmniej tych najbardziej kosztownych w remontach).
Byłby to wariant zbliżony do tego proponowanego z kadencji p. Sapińskiego.
Jedyne różnice to:
Zamiast wchłaniania wsi Niedźwiady i Kokanin w całości to zostałoby wchłonięte tylko przedsiębiorstwo przy granicy z Kaliszem. Zamiast całych Mącznik to tylko nowe osiedle. Zamiast całej KW to tylko os. Panorama. Nędzerzew i Pólko nie zostałyby wchłoniętę.

Drugi wariant, ku któremu bardziej się skłaniam jest już dużo większy, ale tu wzrost populacji miasta będzie znacznie większy i na dodatek zyskamy bardzo dużo darmowych terenów inwestycyjnych, na których będą mogły powstawać duże inwestycje.
Tak, wiem. Stworzyłem najbardziej pokraczne granice. Zawsze można jakoś to poprawić.
Populacja takiego Kalisza wynosiłaby 112821! Byłby to historyczny wynik, co prawda przy niskiej gęstości zaludnienia (677 osob/km2, to jest coś pomiędzy Opolem, a Zieloną Górą). Bylibyśmy wtedy 33 miastem w Polsce pod względem liczby ludności.
Budżet takiego Kalisza szacuję na mniej więcej 812-857 mln zł. Dużo zależy od zarobków mieszkańców tych miejscowości i ilości firm znajdujących się tam.

Ps. tylko nie bijcie za te granicę.

Gajusz pisze: ↑

20 paź 2022, o 18:41

Osiedle po wschodniej stronie drogi krajowej jest administracyjnie w Kościelnej Wsi, natomiast według mnie jest pobudowane "nigdzie". Jak się spojrzy w kierunku starych zabudowań Kościelnej Wsi - pola. Jak się spojrzy w kierunku zabudowań w granicach Kalisza - pola. Jedyną kaliską infrastrukturą bliską osiedla Panorama są cmentarz i kampus uczelni. Patrząc po samych domach mieszkalnych, to te w Kaliszu wcale nie są bliżej od innych w Kościelnej Wsi. Po zignorowaniu granic administracyjnych, na zdjęciu satelitarnym dobrze widać, że osiedle jest tak samo "odcięte" od Kościelnej Wsi jak od Kalisza.

Trochę mi doskwiera, że osiedle to nie jest częścią Kalisza i że jego mieszkańcy nie powiększają kaliskiej populacji.

Po wybudowaniu obwodnicy, te osiedla będą już zupełnie odcięte od Kościelnej Wsi.

Obok, ale już w granicach miasta, ma budować Antczak więc to połączenie z Kaliszem będzie jeszcze bardziej naturalne.

Gdzie w takiej rozdzielczości jest dostępna mapa proponowanej siatki komunikacyjnej?

jasiek20 pisze: ↑

21 paź 2022, o 08:37

Po wybudowaniu obwodnicy, te osiedla będą już zupełnie odcięte od Kościelnej Wsi.

Obok, ale już w granicach miasta, ma budować Antczak więc to połączenie z Kaliszem będzie jeszcze bardziej naturalne.

Tu się zgadzam.

matteo94 pisze: ↑

21 paź 2022, o 20:45

Gdzie w takiej rozdzielczości jest dostępna mapa proponowanej siatki komunikacyjnej?

Nie wiem czy nawiązujesz do grafiki od Jaśka, ale jeśli tak, to nie jest to oficjalne. To mapa z openstreetmap.org, gdzie każdy może wprowadzać zmiany. Sporo ludzi tam się nieźle stara, włącznie z moim skromnym udziałem, ale ta "przerywana" trasa nie musi tak wyglądać. Swoją drogą, już tej obwodnicy tam nie widzę, choć sam pamiętam, że była.