KONSULTACJE! Ważne

[jasiek20]

Link do konsultacji ; https://forms.cloud.microsoft/pages/res ... MbH7CUEHAg

Sluchajcie, według tej strategii Kalisz ZNOWU ZMARGINALIZOWANY?! WYRAŻAMY SPRZECIW Z MIASTA I REGIONU!

Światło dzienne ujrzał oficjalny projekt Strategii Rozwoju Polski do 2035 r. Kluczowy dokument dla polityki terytorialnej na najbliższą dekadę zawiera druzgocąco niesprawiedliwe rozstrzygnięcie dla Kalisza, a w konsekwencji – całego regionu. Dokument jest właśnie konsultowany – możemy go zmienić!

Według niego Kalisz ma być zaledwie ośrodkiem subregionalnym! Wśród miast regionalnych, a więc o wyższym statusie, co wpływać będzie na alokację środków unijnych, rozwój sieci transportowej czy potencjalne zmiany w podziale administracyjnym, znalazły się m.in. Koszalin, Rybnik, Tarnów, Włocławek czy Elbląg , a rola Kalisza została pominięta. Nasze miasto zdegradowano do poziomu Chojnic, Szczecinka czy Nowego Targu – ośrodków ponad 2 razy mniejszych, które znacząco ustępują Kaliszowi w zakresie ważnych, ponadpowiatowych usług: m.in. urzędów, miejsc pracy, szkół wyższych czy handlu.

Kalisz jest miastem regionalnym! Wyrażamy to stanowczo i głośno! Nasze miasto nie tylko nie odbiega rangą wielu ośrodkom określonym w projekcie Strategii jako krajowe i regionalne aglomeracje miejskie, lecz również często je przewyższa. Zwróćmy uwagę na choć kilka dobitnych faktów:

- Kalisz jest ośrodkiem uniwersyteckim – uniwersytetu nie posiada żadna z regionalnych aglomeracji miejskich oraz Gorzów Wielkopolski, Koszalin i Rybnik z aglomeracji krajowych;


- Kalisz jest ośrodkiem dojazdów do pracy (wg NSP 2021)


- Kalisz jest lokalizacją instytucji regionalnych, nieobecnych często w ośrodkach, które sklasyfikowano od Kalisza wyżej: Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa (tylko 5 RCKiK poza miastami wojewódzkimi), filharmonii (brak w Radomiu, Włocławku i Tarnowie), teatru.

-




-położenie Kalisza, po środku trzech obszarów metropolitarnych, powinno być swoistym uzupełnieniem tego trójkąta.

Kalisz nie powinien być tu zmarginalizowany – dlatego wyraźmy swój sprzeciw! Do 31 października trwają konsultacje projektu Strategii. Każdy z nas może wyrazić swoje krytyczne zdanie na ten temat poprzez formularz dostępny na stronie Ministerstwa: https://tiny.pl/7kr7h-06

Podnoście tę kwestię w rozmowach z działaczami, mediami, samorządowcami – alarmujcie i udostępniajcie temat jak najszerzej. Pokażmy, że Kalisz i region kaliski mają silny głos! Zatrzymajmy wykluczanie Kalisza.

Więcej informacji na stronie MFiPR: https://www.gov.pl/web/fundusze-regiony ... ublicznych

[kaliszanin2]

Załącznik nr 4:

W województwie wielkopolskim, obok metropolii poznańskiej, dokumenty samorządu województwa wskazują też na aglomerację kalisko-ostrowską, złożoną z dwóch ośrodków subregionalnych, które w perspektywie mogą tworzyć ośrodek regionalny. Wymaga to jednak wzmocnienia wzajemnych powiązań (efektywnego połączenia drogowego), pełniejszego ukształtowania wspólnego obszaru funkcjonalnego oraz wzmocnienia funkcji wyższego rzędu, także w wymiarze, które nie zależą od interwencji władz publicznych (lokalne przedsiębiorstwa, poszerzające rynek pracy, wzrost liczby studentów, rozwój sektora kreatywnego).

Wsparcie dla Kalisza będzie zatem uwzględniało rolę miasta jako ośrodka subregionalnego, jak i rozwój jego funkcji regionalnych, w powiązaniu z zasobami i potencjałami miasta. Będzie ono skupiać się na wzmocnieniu sektora edukacji i badań w powiązaniu z zasobami instytucji akademickich i podmiotów gospodarczych oraz rozwijanymi specjalizacjami ekonomicznymi miasta. Wsparcie należy się także innym funkcjom wyższego rzędu – powiązanym z kulturą i usługami zdrowotnymi – tak by wzmacniały
one komplementarną wobec Poznania rolę tego ośrodka. Istotne znaczenie mają także rozwiązania zwiększające dostępność transportową ośrodka, zarówno w kontekście krajowym, jak i regionalnym (rozbudowa drogi krajowej nr 25, budowa obwodnicy Kalisza, dostęp do Kolei Dużych Prędkości wraz z wielofunkcyjnym centrum przesiadkowym).

Wsparcie dla Ostrowa Wielkopolskiego powinno uwzględnić zarówno te funkcje gospodarcze i komunikacyjne, które są komplementarne wobec sąsiedniego Kalisza, jak i własne funkcje subregionalne – związane z edukacją, kulturą, opieką zdrowotną. Przedmiotem zainteresowania z poziomu krajowego będzie wsparcie specjalizacji rozwojowych Ostrowa Wielkopolskiego – takich jak klaster energetyczny – w powiązaniu ze wspierającymi je instytucjami sektora edukacyjnego i badawczego.

Dobrze, że chociaż zauważyli dokumenty wojewódzkie. To już jest jakaś podstawa do dalszego drążenia:
1. Trzeba postulować, także prywatnie, ale najlepiej poprzez strukturę SAK oraz petycję obywatelską (można uruchomić na stronie petycji po uzgodnieniu treści w krótkiej publicznej dyskusji, np. na łamach Inwestycji), aby stanowisko województwa uznać w strategii nie tylko jako wskazanie perspektywicznej możliwości wykształcenia ośrodka regionalnego, ale także dokumentację jego faktycznego powstawania i pożądany, ważny dla państwa kierunek dalszego jego kształtowania wymagający intensywnego wsparcia rządu.
2. Wiele argumentów wymienił już jasiek20. Ja dodałbym do tego postulat ukształtowania wielkomiejskiego rdzenia aglomeracji kalisko-ostrowskiej, do czego potrzebna jest pomoc rządu w postaci zmiany granic Kalisza i Ostrowa oraz utworzenia miasta Skalmierzyce z obu części Skalmierzyc, Śliwnik, Mącznik, Gniazdowa, Boczkowa, Biskupic Ołobocznych, Ociąża i Fabianowa. popiskiwaniem samego Kalisza ni za bardzo się rząd przejmuje, jak widać. Ten postulat unaocznia naszą przewagę albo równoważność z większymi od nas miastami uznanymi za ośrodki regionalne. Trzeba wykorzystywać to, co się ma.
3. Trzeba wskazywać na potencjalne oddziaływanie takiego ośrodka regionalnego na całą wschodnią część Wielkopolski i możliwą kooperację z Kujawami, co np. uzasadnia budowę kolei Kalisz-Konin-Inowrocław.
4. Warto byłoby doprosić się działań rządu w celu zainteresowania UAM fuzją WPA z UK w sposób, który chroniłby interesy WPA związane z jego obecnym usytuowaniem. To ważne dla ośrodka regionalnego.

[K-man]

Znów ktoś chce Kalisz brzydko mówiąc uwalić. Trzeba zrobić hałas.

[e_pepe]

Nie wiem czy zauważyliście, że wymienione w dokumencie miasta regionalne jak Płock, Włocławek, Tarnów, Elbląg, Wałbrzych mają prezydentów przychylnych obecnej ekipie rządzącej (a Kalisz nie ma) i to mi tu najbardziej śmierdzi.

[filip]

Ja wiem, że tu zawsze jest jakiś spiseg przeciwko Kaliszowi (najpewniej Poznania, Żymian i razwiedki), ale wystarczy poświęcić trzy minuty, żeby dowiedzieć się, że to nic nowego i na forum wiemy o tym od kilku lat (tzn. że Kalisz jest miastem subregionalnym). Wszystko bazuję na omawianym już tutaj raporcie Instytutu Rozwoju Miast i Regionów (IRMiR) "Hierarchia funkcjonalna miast w Polsce i jej przemiany w latach 1990-2020". I to nie tylko w Strategii Rozwoju Polski do 2035 roku zostały wykorzystane dane z tego raportu. Np. CPK też z tego korzystał.

Konsultacje warto wypełnić, ale snucie insynuacji na miarę jakiegoś spisku jest co najwyżej dość zabawne.

[K-man]

Ja wiem, że tu zawsze jest jakiś spiseg przeciwko Kaliszowi (najpewniej Poznania, Żymian i razwiedki), ale wystarczy poświęcić trzy minuty, żeby dowiedzieć się, że to nic nowego i na forum wiemy o tym od kilku lat (tzn. że Kalisz jest miastem subregionalnym). Wszystko bazuję na omawianym już tutaj raporcie Instytutu Rozwoju Miast i Regionów (IRMiR) "Hierarchia funkcjonalna miast w Polsce i jej przemiany w latach 1990-2020". I to nie tylko w Strategii Rozwoju Polski do 2035 roku zostały wykorzystane dane z tego raportu. Np. CPK też z tego korzystał.

Konsultacje warto wypełnić, ale snucie insynuacji na miarę jakiegoś spisku jest co najwyżej dość zabawne.

To może czas na zmiany. Trzeba pokazać, że Kalisz powinien być ośrodkiem regionalnym. A nie subregionalnym.

[filip]

Ale umieszczenie Kalisza w tym gronie nie było arbitralną decyzją IRMiR, a obliczone na podstawie kryteriów, które dla wszystkich miast były takie same. Ten cytat, który wkleił k2, a konkretnie pierwsze zdanie to też był wniosek z tego raportu dot. AKO. Tzn. że dopiero po "zaglomeryzowaniu" obu miast mogą tworzyć wspólnie ośrodek regionalny.

[e_pepe]

Okej Płock jestem w stanie zrozumieć duży zakład petrochemiczny Orlen dużo ludzi dojeżdża tam do pracy. Ale Wałbrzych w tym zestawieniu wygląda co najwyżej śmiesznie.

[kaliszanin2]

Ale umieszczenie Kalisza w tym gronie nie było arbitralną decyzją IRMiR, a obliczone na podstawie kryteriów, które dla wszystkich miast były takie same. Ten cytat, który wkleił k2, a konkretnie pierwsze zdanie to też był wniosek z tego raportu dot. AKO. Tzn. że dopiero po "zaglomeryzowaniu" obu miast mogą tworzyć wspólnie ośrodek regionalny.

Dlatego należy postulować, żeby aglomeracja kalisko-ostrowska została uwzględniona w strategii jako "docelowy ośrodek regionalny", a nie "ośrodek być może". Na być może nikt nie daje pieniędzy, natomiast wyznaczone cele czasem się realizuje. Głównym argumentem powinien być łączny potencjał Kalisza i Ostrowa, w tym suma istniejących i planowanych instytucji, a pierwszym działaniem w celu ukształtowania wielkomiejskiego rdzenia aglomeracji powinno być jego administracyjne zespolenie, tj. takie poszerzenie granic administracyjnych Kalisza (głównie wschodnie przedmieścia) i Ostrowa (Czekanów), żeby te miasta graniczyły z nowo utworzonym miastem Skalmierzyce (ukształtowanym w sposób opisany w moim poprzednim wpisie). Nie zaszkodzi także włączenie Zdun do Opatówka (łatwiejsze) bądź Kalisza oraz nadanie praw miejskich Kościelnej Wsi (najlepiej równolegle z Gołuchowem, żeby nie było oporów, ale z oczyszczalnią w granicach) i Lewkowowi, żeby jeszcze powiększyć formalny rdzeń aglomeracji. Najkorzystniejszym rozwiązaniem byłoby nadanie Ostrowowi statusu powiatu grodzkiego, a Skalmierzycom siedziby połączonego powiatu kalisko-ostrowskiego (z przejętą gminą miejsko-wiejską Gołuchów-Kościelna Wieś), ale to jest chyba poza zdolnością porozumiewania się zainteresowanych środowisk (zbyt wielkie klapy na oczach). Gdyby ktoś chciał się jednak zastanowić, to zaletą wspólnego powiatu byłoby np. zwolnienie siedzib starostw kaliskiego i ostrowskiego (po uzyskaniu środków na nowe starostwo skalmierzyckie w okolicy węzła Ociąż, zalążek nowego centrum Skalmierzyc) dla potrzeb innych instytucji (np. uczelni), ważnych dla rozwoju ośrodka regionalnego. Utworzenie wspólnego powiatu ziemskiego byłoby bardzo istotnym argumentem na rzecz lepszego traktowania, no ale na złość mamie...

[szymiii]

Nie czytałem dokładnie tego dokumentu, ale:
1) sieć miast regionalnych jest spisana z opracowania IRMIR, którym mocno posiłkuje się CPK przy robieniu HRJ i ZSK. Problem z IRMIR polega na tym, że oni nie chcą uznać dwubiegunowego ośrodka regionalnego z tego względu, że ich metodologia jest taka: coś musi samodzielnie spełniać kryterium ośrodka regionalnego, żeby w ogóle mogło tworzyć aglomerację. A jeśli tworzy to można dopiero wtedy dołączać ośrodki sąsiednie jako wzmocnienie. Przez to, że my jesteśmy podzieleni z Ostrowem Prokuraturą, ZUS-em itd. ośrodek kaliski "nie załapał się" i przez to nie ma lidera "regionalnego". Bo gdyby Kalisz sam w sobie był ośrodkiem regionalnym według nich to Ostrów by tylko Kalisz wzmocnił – https://obserwatorium.miasta.pl/wp-cont ... 0–2020.pdf
2) Inne opracowania uwzględniają Kalisz jako ośrodki regionalne, np. https://rcin.org.pl/igipz/Content/51263 ... borows.pdf
3) Są też opracowania, w których Kalisz się nie łapie, ale nie łapią się także Koszalin, Bielsko czy Rybnik – np. https://bydgoszcz.stat.gov.pl/gfx/bydgo ... ntacja.pdf
4) Opracowanie IRMIR ma już kilka lat, od tego czasu trochę się zmieniło, w linku z pkt. 1 spójrzcie na schemat ze str. 44. Doszła nam od czasu IRMIR uczelnia wyższa (aktualność danych była chyba na PWSZ), niestety COSSW nie ma siedziby w Kaliszu tylko w Warszawie, a to dałoby dużo.

Na mapie 261 należałoby dodać połączenie kolejowe Kalisz – Ostrów Wlkp. – Wrocław jako powiązanie kolejowe uzupełniające, mniej istotne połączenia kolejowe są pozaznaczane. Rozbudowana do bezkolizyjnej DK25 też wg mnie powinna się tam znaleźć.

Strategia powstała w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej, na którego czele stoi min. Pełczyńska-Nałęcz. Może warto byłoby uderzyć do p. posłanki Oliwieckiej – są w jednej partii. A przecież to ona współdoprowadziła do tego, że od nowego roku PSM i Plastyk przejdą pod Ministerstwo Kultury, to ona

[filip]

Dlatego należy postulować, żeby aglomeracja kalisko-ostrowska została uwzględniona w strategii jako "docelowy ośrodek regionalny", a nie "ośrodek być może". Na być może nikt nie daje pieniędzy, natomiast wyznaczone cele czasem się realizuje. Głównym argumentem powinien być łączny potencjał Kalisza i Ostrowa (ciach)

To co proponujesz nie ma jakiegokolwiek sensu funkcjonalnego.
1. Wydzielanie Ostrowa Wlkp. z pow. ostrowskiego spowoduję powstanie (kolejnego) słabego miasta na prawach powiatu. Ostrów sam jako oddzielna jednostka administracyjna musiałby samemu utrzymywać szpital powiatowy, z którego korzystają też mieszkańcy spoza Ostrowa. I tak byłoby z wieloma innymi instytucjami (chociażby szkołami średnimi).
2. Tworzenie "zespołu miejskiego" nie ma jakiejkolwiek użyteczności. Raz, że nie będzie to prawdziwy zespół miejski, bo w takim musi występować ciągłość urbanistyczna, a nie tylko połączenie granicami administracyjnymi. To tak naprawdę jedno miasto, ale po prostu w wielu różnych jednostkach administracyjnych. Kalisz jedyny zespół miejski jaki mógłby tworzyć to z Dobrzecem, gdyby ten był oddzielnym miastem - chyba widać skalę absurdu. To dwa coś takiego nie jest uwzględniane w żadnych statystykach. W Polsce poza GZM, która ma małą władzę, nie mamy nawet sformalizowanych obszarów funkcjonalnych.
3. Rozdrabnianie się, próba zalepiania "dziury przestrzennej" pomiędzy Kaliszem, a Ostrowem (bo jak rozumiem te propozycje do tego się sprowadzają) w warunkach jakich funkcjonujemy (np. demograficznych) to cichy sabotaż/strzał w kolano. Raz, że na zalepianie tej dziury to zabrakłoby nam ludzi to dwa doprowadziłoby to do tego, że w zasadzie to mielibyśmy kilka słabych ośrodków, z rozproszeniem decyzyjnym, finansowym itd, z których żaden nic nie może. To świetnie widać na przykładzie GZM, który przecież zamieszkuje ponad dwa miliony osób i jest to ośrodek ze sporym potencjałem. Rozproszenie decyzyjne prowadzi do nieefektywnego alokowania środków, multiplikowania inwestycji (np. wywalania setek milionów złotych na kilka stadionów dla kopaczy) itd. Do tego znacznie mniejsza widoczność dla potencjalnych inwestorów, mieszkańców etc. No i efekt jest taki, że wszystko się zwija, a niektóre miejsca w zawrotnym tempie. No może Katowice jedynie sobie jakoś radzą, bo pełnią rolę śródmieścia dla całego obszaru, ale też zdecydowanie poniżej potencjału.

To czego potrzeba to maksymalna koncentracja zasobów, ludzi w jednym miejscu. Tylko tak możliwa jest konkurencja z innymi miastami. Niestety pociąg bardziej policentrycznego (w skali regionalnej) rozwoju odjechał już dawno.
I na drodze do tej koncentracji nie bałbym się do tego używać "brudnych zagrywek", bo to gra o to, żeby za 50 lat coś tutaj jeszcze było. Trzeba wyssać wszystko co się da. Jak nie to ta koncentracja i tak zajdzie, ale co najmniej 100 kilometrów stąd.

[jp]

To czego potrzeba to maksymalna koncentracja zasobów, ludzi w jednym miejscu. Tylko tak możliwa jest konkurencja z innymi miastami. Niestety pociąg bardziej policentrycznego (w skali regionalnej) rozwoju odjechał już dawno.
I na drodze do tej koncentracji nie bałbym się do tego używać "brudnych zagrywek", bo to gra o to, żeby za 50 lat coś tutaj jeszcze było. Trzeba wyssać wszystko co się da. Jak nie to ta koncentracja i tak zajdzie, ale co najmniej 100 kilometrów stąd.

Mógłbym się pod tym podpisać. Nasz pogląd odzwierciedla właśnie Strategia, stawiając wyżej np. Włocławek, uznając go bardziej regionalnym niż Kalisz i Ostrów razem wzięte. Pomimo tego, że AKO ma większy potencjał.
Jeśli chodzi o "brudne zagrywki" , to przychodzi mi na myśl rozszerzenie granic Kalisza. W celu ułatwienia prowadzenia polityki przestrzennej. Ekspansja terytorialna kojarzy się najczęściej z rozlewaniem. A to przecież rozproszenie decyzyjne bardziej sprzyja suburbanizacji.

[filip]

Strategia bazuję na raporcie IRMiR - i tak jak pisał szymiii, niższa lokata wynika z dzielenia funkcji (np. instytucji). A kryteria dla wszystkich miast były takie same i nie uwzględniały pewnych niuansów.
No i mam bardzo duże wątpliwości, czy odzwierciedla nasz pogląd. Tam wniosek jest taki, że należy utrzymywać ten podział funkcji, a nawet go jeszcze rozwinąć, ale z silniejszym powiązaniem obu miast. To chyba przeciwieństwo koncentracji.

Oj pula jest bardzo duża i paradoksalnie nie musi się tyczyć tylko najbliższego otoczenia. Mała podpowiedź: mamy w Polsce regiony, z których państwo będzie się coraz mocniej zwijało (niedawny przykład - porodówki), a w których mieszka nadal bardzo dużo ludzi. I to niekoniecznie tylko emerytów, którzy mają najmniejszą skłonność do zmiany miejsca zamieszkania (choć myślę, że to też się zmieni - starzenie się w takim miejscu to koszmar). Są też takie z np. bardzo wysokim bezrobociem, w niekorzystnym położeniu (granica wschodnia oraz z obwodem kaliningradzkim). Długo by wymieniać. W regionie można też dorzucić działania na zasadzie kija i marchewki.

Generalnie zgoda. Choć przypominam, że samorząd pozwala na patologiczne zagospodarowanie przestrzeni również we własnych granicach, więc podejrzewam, że jedyna zmiana polegałaby na tym, że część tego procesu odbywała się wewnątrz, a to nie rozwiązuje problemu. No i przesunięcie granic o kilometr, czy dwa nie spowodowałoby, że ten proces - nawet przy dobrze zarządzanym samorządzie - można byłoby zdławić/ucywilizować. Za to dalsze przesunięcie granic (być może nawet wchłanianie całych gmin) napotyka na problem tego jak skonstruowany jest polski samorząd i tego jak te tereny wyglądają. Chociażby fakt, że samorząd musi zagwarantować tam transport publiczny, a do tego drogi krajowe i wojewódzkie musimy utrzymywać samemu (bo miasto na prawach powiatu). Do tego sieć szkół w takich miejscach jest w większości nieoptymalna. Wystarczy zobaczyć koszty utrzymania wiejskich podstawówek, które na dodatek mają gorsze wyniki egzaminu ósmoklasisty (w regionie na szczęście pod tym względem nie jest źle, ale koszty utrzymania w większości gmin są już zdecydowanie dużo wyższe).... Problemy można mnożyć.
Gdybyśmy mieli samorząd zorganizowany tak jak np. w państwach nordyckich, gdzie gminy są faktycznie bardzo duże (i to nawet w regionach gęściej zaludnionych) to by to wyglądało inaczej. Tam przynajmniej odeszłoby nam utrzymywanie dróg krajowych/wojewódzkich oraz transportu publicznego (tym zajmuję się region) na własną rękę...
Uważam, że do problemu trzeba podejść trochę inaczej. I myślę, że może to się udać.

[jp]

Strategia bazuję na raporcie IRMiR - i tak jak pisał szymiii, niższa lokata wynika z dzielenia funkcji (np. instytucji). A kryteria dla wszystkich miast były takie same i nie uwzględniały pewnych niuansów.

To właśnie miałem na myśli.

No i mam bardzo duże wątpliwości, czy odzwierciedla nasz pogląd. Tam wniosek jest taki, że należy utrzymywać ten podział funkcji, a nawet go jeszcze rozwinąć, ale z silniejszym powiązaniem obu miast. To chyba przeciwieństwo koncentracji.

Odzwierciedla w tym sensie, że wyżej lokuje koncentracje (np. wspomniany Włocławek) od dwubiegunowego ośrodka.
Wzmocnienie wzajemnych powiązań niekoniecznie musi oznaczać utrzymanie podziału funkcji. W raporcie nie mogło przecież pojawić się stwierdzenie, że wszystkie funkcje należy skoncentrować w jednym z miast
Z drugiej strony, "pełniejsze ukształtowanie wspólnego obszaru" faktycznie może sugerować umacnianie dwubiegunowości, ale tak to już jest ze strategiami, że dopuszcza się pewną elastyczność.

"W województwie wielkopolskim, obok metropolii poznańskiej, dokumenty samorządu województwa wskazują też na aglomerację kalisko-ostrowską, złożoną z dwóch ośrodków subregionalnych, które w perspektywie mogą tworzyć ośrodek regionalny. Wymaga to jednak wzmocnienia wzajemnych powiązań (efektywnego połączenia drogowego), pełniejszego ukształtowania wspólnego obszaru funkcjonalnego oraz wzmocnienia funkcji wyższego rzędu, także w wymiarze, które nie zależą od interwencji władz publicznych (lokalne przedsiębiorstwa, poszerzające rynek pracy, wzrost liczby studentów, rozwój sektora kreatywnego)."

[filip]

Odzwierciedla w tym sensie, że wyżej lokuje koncentracje (np. wspomniany Włocławek) od dwubiegunowego ośrodka.
Wzmocnienie wzajemnych powiązań niekoniecznie musi oznaczać utrzymanie podziału funkcji. W raporcie nie mogło przecież pojawić się stwierdzenie, że wszystkie funkcje należy skoncentrować w jednym z miast
Z drugiej strony, "pełniejsze ukształtowanie wspólnego obszaru" faktycznie może sugerować umacnianie dwubiegunowości, ale tak to już jest ze strategiami, że dopuszcza się pewną elastyczność.

"W województwie wielkopolskim, obok metropolii poznańskiej, dokumenty samorządu województwa wskazują też na aglomerację kalisko-ostrowską, złożoną z dwóch ośrodków subregionalnych, które w perspektywie mogą tworzyć ośrodek regionalny. Wymaga to jednak wzmocnienia wzajemnych powiązań (efektywnego połączenia drogowego), pełniejszego ukształtowania wspólnego obszaru funkcjonalnego oraz wzmocnienia funkcji wyższego rzędu, także w wymiarze, które nie zależą od interwencji władz publicznych (lokalne przedsiębiorstwa, poszerzające rynek pracy, wzrost liczby studentów, rozwój sektora kreatywnego)."

Nie no, jak najbardziej zdaję sobie z tego sprawę. Tylko nie wiem, czy jesteś zaznajomiony z działalnością IRMiR (najpewniej sam instytut albo ludzie z niego brali czynny udział przy tworzeniu strategii), ale oni mocno opierają się na sieci miejskiej/koncepcji miasta sieciowego. A to się wpisuje w to. I w tym nie ma jak najbardziej nic złego (są miejsca gdzie świetnie to działa), ale uważam, że w takich warunkach jakich przyszło nam funkcjonować to nie ma prawa działać.

I jeśli chodzi o potwierdzenie tego to bardziej skupiłbym się na tym:
"Wsparcie dla Ostrowa Wielkopolskiego powinno uwzględnić zarówno te funkcje gospodarcze i komunikacyjne, które są komplementarne wobec sąsiedniego Kalisza, jak i własne funkcje subregionalne – związane z edukacją, kulturą, opieką zdrowotną."

I ja bym specjalnie się nie skupiał na tym co "zabrać" Ostrowowi, bo to nie o to chodzi. Wiadomo, że jak ta ludność i zasoby byłby w jednym, zwartym mieście zamiast dwóch to byłoby lepiej, ale no nic się z tym nie zrobi. Dużo bardziej problematyczne są wsie i miasteczka, które nie mają żadnego potencjału rozwojowego, a ich byt jest uzależniony tylko i wyłącznie od miast. Jakby udało nam się skoncentrować tyle ile się da ludności (bo nic innego stamtąd raczej nie da się skoncentrować ) z nich (tj. dokonać tego czego nie skończono - urbanizację) to naturalnie nastąpiłaby koncentracja funkcji, zasobów oraz ludzi i utworzenie bardziej monocentrycznego układu. I to, że w Ostrowie są tam jakieś urzędy to nie jest problem, niech sobie będą.

[wollny]

Ciekawy głos Pawła Krzemienia ze Słupska:
"Kilka zdań o strategii rozwoju kraju do 2035.
Przypominam, do końca miesiąca trwają konsultacje, warto poświecić chwilę czasu i w konsultacjach wziąć udział (link do formularza wrzucam z komentarzu poniżej).
Co nam nie pasuje?
W przeciwieństwie do wcześniejszych dokumentów jak Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania Kraju 2030, gdzie jasno określono, że podstawową sieć osadniczą tworzą także połączone z głównymi węzłami ośrodki regionalne, stanowiące ważny element równoważenia rozwoju kraju: Częstochowa, Radom, Bielsko-Biała, Rybnik, Płock, Elbląg, Wałbrzych, Włocławek, Tarnów, Kalisz z Ostrowem Wlkp., Koszalin, Legnica, Grudziądz, a także Słupsk tym razem zdegradowano naszą pozycję do roli miast subregionalnych (w naszym województwie porównywalnych więc z Chojnicami).
Dlaczego to takie ważne?
Po pierwsze kolejna perspektywa unijna, wszystko na to wskazuje, przekreśli dotychczasową praktykę programów regionalnych (każde województwo ma swój kawałek unijnego tortu) i krajowych na rzecz jednego wspólnego worka dla całej Polski. Naturalnie zwiększy to konkurencję. Wspomniana strategia zakłada, że będą preferencje dla miast, ale już na co określi właśnie wspomniana ranga. Nie ma też co się oszukiwać, że im wyższa, tym większe szanse na sukces w tej walce. Dotyczyć to będzie przede wszystkim funkcji ponadlokalnych: hala sportowa, filharmonia, siedziba Tęczy, rozbudowa szpitala, środki na rozwój naszego Uniwersytetu.
Po drugie: rosnąć będzie także rola środków krajowych, zarówno na inwestycje, jak i bieżące utrzymanie (np. w kulturze), na mieszkalnictwo, rewitalizację, transport kolejowy,... Znowu powiązanie oczywiste.
Po trzecie to wreszcie poza aspektem rozwojowym, także aspekt wizerunkowy, ważny zwłaszcza w kontekście gospodarczym.
Sama strategia zawiera dobre rozwiązania i w założonych preferencjach (formalnie Obszarach Specjalnej Interwencji) sytuuje Słupsk jako jeden nielicznych samorządów jednocześnie w dwóch kategoriach: pierwszej związanej z rozwojem morskiej energetyki wiatrowej i energetyki jądrowej, drugi, w zakresie sieci miast (i tu jest walka o uczciwie określoną pozycję).
Żeby nie było, że skaczemy jak osioł ze shreka krzycząc: ja też, ja też, w celu miarodajnego i obiektywnego wykazania rangi Słupska przeprowadziliśmy analizę oferty do usług wyższego rzędu, która wskazuje w jakim zakresie ośrodki miejskie, zidentyfikowane w Strategii Rozwoju Polski do 2035 roku jako ośrodki regionalne i subregionalne, mogą zapewnić dostęp do usług wyższego rzędu i komunikacji kolejowej.
Do tej analizy przyjęto następujące wskaźniki/kryteria:
 poziom szpitala w systemie podstawowego zabezpieczenia szpitalnego (3 poziomy zgodnie z klasyfikacją NFZ, placówki, które znajdą się w sieci, są podzielone na kilka różnych poziomów tzw. systemów zabezpieczenia. Pierwszy stopień to głównie szpitale powiatowe, drugi ponadpowiatowe, a trzeci to szpitale wojewódzkie) – usługa dostępu do ochrony zdrowia;
 funkcjonowanie w mieście uniwersytetu lub politechniki (tak lub nie) – usługa dostępu do edukacji;
 funkcjonowanie w mieście teatru dramatycznego (tak lub nie) – usługa dostępu do kultury;
 funkcjonowanie w mieście opery lub filharmonii (tak lub nie) – usługa dostępu do kultury;
 funkcjonowanie w mieście sądu wyższej instancji (tak lub nie) – usługa dostępu do wymiaru sprawiedliwości;  ranga dworca kolejowego zarządzanego przez PKP SA (najwyższa ranga to dworce premium i wojewódzkie, niższa to dworce regionalne i aglomeracyjne. Dla części dworców brak rangi z uwagi na zarządzanie przez inne podmioty, najczęściej samorządowe) – usługa dostępu do komunikacji.
Poza miastami wojewódzkimi i aglomeracyjnymi Konurbacji Śląskiej i Trójmiasta tylko trzy miasta spełniają wszystkie kryteria, są to i większa ponad dwukrotnie Częstochowa, nieco większy od nas Kalisz i właśnie nasze miasto. Tych warunków nie spełniają zaliczone do wyższych kategorii np: Koszalin, Radom, Płock, Rybnik, Elbląg.
A zaliczone w naszym województwie do tej samej kategorii co nasze miasto Chojnice na 6 kategorii nie spełniają żadnego kryterium. Nie chodzi o to, by kogokolwiek degradować, ale Słupsk i Kalisz przenieść do kategorii wyżej.
Szczególnie w odniesieniu do Słupska miara ludnościowa nie powinna stanowić kryterium blokującego nadanie miastu właściwej rangi, ponieważ liczbę mieszkańców należy odnieść do położenia w części kraju o jednej z najniższych gęstości zaludnienia, a także uwzględniając procesy suburbanizacyjne wykraczające poza granice administracyjne miasta i zaniżające liczbę faktycznych użytkowników Słupska. Należy zauważyć, że liczba mieszkańców 5 miejscowości, które bezpośrednio graniczą ze Słupskiem tworząc spójny organizm funkcjonalno-przestrzenny przekracza 12 tysięcy osób. Są to miejscowości, które w ostatnich latach odnotowały często nawet kilkusetprocentowy wzrost ludności. Analiza przepływów ludności jasno wskazuje, że nowi mieszkańcy w zdecydowanej większości są osobami, które przeprowadziły się ze Słupska, dla których Miasto nadal pozostaje centrum aktywności zawodowej, edukacyjnej, usługowej i rozrywkowej. Według badań przeprowadzonych w 2025 r. średnia liczba osób przebywających w Słupsku w dni robocze przez minimum 4 godziny oscyluje wokół 111-115 tysięcy.
Długie, wiem, ale mam nadzieję, że dobrnęliście do końca."

[filip]

Poza miastami wojewódzkimi i aglomeracyjnymi Konurbacji Śląskiej i Trójmiasta tylko trzy miasta spełniają wszystkie kryteria, są to i większa ponad dwukrotnie Częstochowa, nieco większy od nas Kalisz i właśnie nasze miasto. Tych warunków nie spełniają zaliczone do wyższych kategorii np: Koszalin, Radom, Płock, Rybnik, Elbląg.

Czyli z tego wychodzi, że Kalisz (oraz Słupsk) powinien się znaleźć w gronie nawet nie tyle co regionalnych aglomeracji miejskich, a krajowych aglomeracji miejskich (szczególnie uwzględniając to, że jeszcze obok jest Ostrów). Za to np. Rybnik i Gorzów Wielkopolski oczko niżej.

[filip]

Przypominam o wypełnieniu konsultacji. Warto poruszyć temat uczelni (UK, WPA UAM, AWS), kultury (FK i TBK), transportu (dworzec rangi wojewódzkiej, KDP i prawdopodobna linia Kalisz-ZG) itd, czyli tzw. funkcji wyższego rzędu. Kalisz pod tym względem wypada lepiej od każdej "regionalnej aglomeracji miejskiej" i lepiej od wielu "krajowych aglomeracji miejskich", więc argumenty mamy. Jeśli ktoś potrzebuję jakieś inspiracji to mogę podesłać na pv co ja napisałem.

[K-man]

W ogóle co to ze specjaliści piszą tę strategię? Skoro okazuje się, że Kalisz i aglomeracja K-O wypada tak słabo. Mimo ze są słabsi od nas u to wyżej. Czemu to mieszkańcy muszą pokazywać co posiada dane miasto. Czy ci ludzie, którzy to tworzą nie potrafią tego rzetelnie zrobić? Nie mają środków, chęci, czy zwyczajnie mają to gdzieś. Chyba wystarczyłoby takie zapytanie wysłać do urzędów różnych miast i poprosić i odpowiedź. Jak już im się samym tego nie chciało robić.
I co teraz jeśli zostało wysłanych za mało ankiet? Miasto ma sobie odpuści wiedząc ze powinno się znaleźć w wyższej kategorii? Czy może interweniować pokazać co mamy? Przecież tego nie można tak zostawić. To zbyt ważne dla rozwoju miasta i aglomeracji K-O.

[filip]

W każdej strategii może znaleźć się jakiś błąd, niedopatrzenie lub ignorancja. Od tego są konsultacje społeczne, aby móc na nie zwrócić uwagę.

Teraz jak już (mam nadzieję) wysłaliśmy ankiety, które pokazują jak wygląda sytuacja to powinniśmy liczyć na to, że zostaną one wzięte pod uwagę. Myślę, że dodatkowe pożądane działania to np. męczenie posłów i posłanek, aby zwrócili na to uwagę i lobbowali za umieszczeniem Kalisza (lub AKO) na odpowiednim poziomie hierarchicznym - takim jaki odpowiada posiadanym funkcjom wyższego rzędu i jego rzeczywistej roli w systemie osadniczym. Wydaję mi się, że - tak jak zwracał uwagę jakiś czas temu szymiii - najwięcej mogłaby tu zrobić B. Oliwiecka, która jest partyjną koleżanką Katarzyny Pełczyńskiej-Nałęcz, więc i dojście ma najłatwiejsze. Rada Miejska mogłaby też wystosować w tym zakresie jakieś stanowisko itp, żeby nie było, że miasto ma to gdzieś.